Commentaar Rudolph Kroon
Goed artikel, goede argumenten. Scriptiebegeleiding zoals die nu op grote schaal plaats vindt, zou teruggedrongen moeten worden. Enkele universiteiten en HBO scholen verbieden hun studenten om een scriptiebegeleider in te huren. Wie dat toch doet kan een jaar uitgesloten worden van het examen.
Maar kun je wel stoppen met scriptiebegeleiding? Het is immers niet voor niets big-business geworden. Veel studenten komen zonder al te veel problemen bij de finish en struikelen vervolgens op de scriptie. Dat mag niet, dan kan niet. Dan is er echt iets mis met het onderwijs. Het eerste jaar is doorgaans een selectiejaar. Kom je dat jaar door, dan moet je als je je best blijft doen, gewoon de gehele studie kunnen afronden. Maar nee. Veel studenten haken af en verlaten de opleiding zonder diploma of ze huren een scriptiebegeleider is. Dat is overigens de goedkoopste oplossing. Dat verdien je snel terug.
De rol van de scriptiebegeleider zou, zo pleit het artikel, door de school overgenomen moeten worden. Op dit moment krijgt een docent slecht 8 uur ( afhankelijk van de opleiding) betaald voor begeleiding. Dat zal op z'n minst opgetrokken moeten worden naar 30 uur. Maar daar bestaan twee bezwaren tegen"
1. Scholen gaan ervan uit dat de student zelfstandig zijn scriptieonderzoek kan uitvoeren. Het is zijn 'proeve van bekwaamheid. Daar past intensieve begeleiding natuurlijk niet bij.
2. Het is een forse onkostenpost die naar ik veronderstel niet zomaar uit de bestaande begroting betaald kan worden.
Er gaan al geruime tijd stemmen op om de scriptie in zijn huidige vorm af te schaffen en te onderzoeken of daarvoor in de plaatst bepaalde competenties ook op andere manieren getoetst kunnen worden. Bijvoorbeeld het schrijven van artikelen, het voeren van debatten. Het verzinnen van alternativen laat ik graag aan de deskundigen over.
--------
NIEUWS
Onderwijs 23 juni 2021
Studenten zouden geen dure bijlessen of scriptiebegeleiding nodig moeten hebben, vindt de Tweede Kamer. Gisteren werden twee moties aangenomen die instellingen oproepen dit soort ‘schaduwonderwijs’ terug te dringen.
Een op de vijf studenten maakt wel eens gebruik van aanvullend onderwijs, concludeerde de Onderwijsinspectie in april. Ze willen sneller afstuderen of hogere cijfers behalen en betalen daarom voor bijles of extra scriptiebegeleiding.
Rijke gezinnen
Maar aan dat soort commerciële diensten hangt een prijskaartje van soms wel honderden euro’s. De inspecteurs vrezen dan ook dat schaduwonderwijs kansenongelijkheid in de hand werkt: studenten uit rijke gezinnen kunnen er immers vaker gebruik van maken dan studenten uit arme gezinnen.
Dat is oneerlijk, vinden Kamerleden Peter Kwint (SP) en Lisa Westerveld (GroenLinks). In een motie roepen ze het kabinet op om met de koepels van hogescholen en universiteiten in gesprek te gaan over het terugdringen van schaduwonderwijs. Als studenten op hun instelling “kwalitatief goede begeleiding” ontvangen, zouden ze ook geen gebruik hoeven te maken van dat soort dure bijlessen, redeneren de Kamerleden.
Geen reclame
Met een tweede motie willen Kwint en Westerveld tegengaan dat er binnen universiteiten en hogescholen reclame wordt gemaakt voor private aanbieders van schaduwonderwijs. Ook daar zou de regering afspraken over moeten maken met de instellingen, menen ze.
De Tweede Kamer gaf beide moties groen licht, maar niet unaniem. Onder meer de VVD stemde twee keer tegen.
BEELD: NICK FITHEN VIA UNSPLASH
